0

¿La radiofrecuencia es Peligrosa?

No. Hablemos de Esto…

No, la Radiofrecuencia no causa ningún efecto en el cuerpo humano. Las radiaciones de frecuencia baja como Microondas, RF, HF, FM, AM, Magnéticas e Infrarrojas no causan ningún efecto en las moléculas (en ADN, Células), todo esto ha sido comprobado numerosas veces por estudios científicos en diversos países.

  • La Radiofrecuencia es frecuencia baja (Microondas, FM, AM, HF), no afecta en nada a las moléculas de nuestro cuerpo (ADN, Células. Abajo incluimos la base científica)
  • No confundamos con Luz UV, Rayos X y Rayos Gamma, este tipo de radiación son de longitud de onda corta (frecuencia muy alta, arriba de luz visible).
  • Todos los estudios científicos demuestran que la Radiofrecuencia no causa un daño, solamente publicaciones en revistas o periódicos (Sin bases, principalmente encuestas. Estas contribuyeron a generar un rumor)
  • Tampoco en Celulares / Tablets / Laptops (5.8Ghz, 2.4Ghz, Bandas para 3G, 3.5G y 4G LTE). Son frecuencias muy bajas (Microondas).
  • La radiación infrarroja es la misma que sientes con el sol o al acercarte a un calentón, esta también es de baja frecuencia, otras frecuencias bajas son los campos magnéticos.

Hace tiempo se creía que los postes de luz causaban daño, esto fue comprobado científicamente que no es verdad (en 1970, también vino el rumor de revistas / periódicos).

La Radiofrecuencia es la misma radiación que emiten celulares, routers, equipos WIFI, es frecuencia baja (Mucho más baja que la luz visible e infrarrojo), esta no logra alterar en nada moléculas.

Puede casar un imán algo en nuestro cuerpo? No, la frecuencia de radiación es muy baja, no causa ningún cambio en nuestras moléculas (ADN, Células).


Lo mejor es investigar fuentes científicas reales, aquí compilamos todos los estudios científicos de este tema:


La electricidad es el movimiento de una carga eléctrica. # Corriente eléctrica, 2018 https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_current– Diferentes partes del espectro electromagnético corresponden a diferentes tipos de radiación, y muchas de ellas son perfectamente inofensivas. La radiación electromagnética siempre ha sido omnipresente. La mayor parte de la radiación que nos afecta proviene del sol. Pero los rayos del sol constituyen solo una pequeña parte del espectro electromagnético. Esta imagen muestra todo el espectro electromagnético. Los colores que podemos ver a simple vista están representados en el medio. El resto del espectro es invisible para el ojo humano.

Crédito: Philip Ronan, Gringer, 2016  Fuente de la imagen:  #EM spectrumrevised.png, 2013   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EM_spectrumrevised.png En el lado izquierdo está la radiación con las ondas más cortas, en el lado derecho que con las más largas. Cuanto más cortas son las ondas o mayor es su frecuencia, más energía transmiten y más potencialmente peligrosas son. – La radiación con longitudes de onda muy cortas, como la luz UV, los rayos X y los rayos gamma, son lo suficientemente fuertes como para extraer los electrones de sus átomos, lo que puede causar quemaduras y daños genéticos. Las ondas electromagnéticas con una longitud de onda más corta que aproximadamente 250 nanómetros (es decir, en el lado izquierdo del espectro) son tan energéticas que pueden extraer electrones de sus átomos. Este tipo de radiación se llama radiación ionizante y es peligrosa para los humanos, ya que puede causar daño a nuestras células y genes. # ¿Qué es la radiación ionizante ?, 2018 https://www.who.int/ionizing_radiation/about/what_is_ir/en/– El resto del espectro cubre una amplia gama de ondas más largas, desde luz visible, infrarrojos, microondas hasta ondas de radio.  Toda radiación con una longitud de onda superior a 250 nanómetros no puede causar daño en nuestros genes y células y se llama radiación no ionizante.  # Radiaciones no ionizantes – Fuentes, efectos biológicos, emisiones y exposiciones, 2004 https://www.who.int/peh-emf/meetings/archive/en/keynote3ng.pdf # Fundamentos de la Radiación, Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, 2018  https://www.epa.gov/radiation/radiation-basics#ioniandnonioni– Algunos tipos de radiación pueden estimular los músculos y los nervios y también pueden hacer que el vello de su cuerpo vibre, lo que a veces puede causar una sensación de hormigueo por encima de ciertos valores de umbral.  # Campos electromagnéticos y salud pública, OMS, 2007  https://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs322/en/ # Campos electromagnéticos en lugares de trabajo. Informe final, 2011 http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/fb400e-elektromagnetische-felder-englisch.pdf?__blob=publicationFile– Las microondas empujan las moléculas de agua en su comida alrededor, lo que lo calienta.  De hecho, las microondas también tienen un impacto en otras moléculas, pero el efecto funciona mejor en las moléculas de agua, ya que están particularmente cargadas. El átomo de oxígeno tiene una carga negativa y los dos átomos de hidrógeno son positivos. Esta es la razón por la cual la molécula gira de acuerdo con la dirección de la intensidad de campo de las microondas. La intensidad de campo cambia constantemente su dirección y la orientación de las moléculas de agua con ella. Esta fricción es lo que crea el calor.
# ¿Cómo funcionan las microondas ?, Enciclopedia Británica, 2018  https://www.britannica.com/story/how-do-microwaves-work
#Microwaves, Enciclopedia Británica, 2018  https://www.britannica.com/science/electromagnetic-radiation/Microwaves#ref307310– Por ejemplo, el calor agradable que siente en la playa es que su piel se calienta por la exposición a la radiación infrarroja electromagnética del sol.  # ¿Cómo se transforma exactamente la luz en calor, por ejemplo, cuando la luz del sol calienta una pared de ladrillos?  https://www.scientificamerican.com/article/how-exactly-does-light-tr/
# ¿Cuáles son los riesgos de la radiación no ionizante ?, recuperado 2019
https://www.nwo-i.nl/en/personnel/working-conditions/radiation/non-ionising-radiation/what-are-the-risks-of-non-ionising-radiation/– La pregunta de si esto es realmente peligroso para nosotros primero recibió atención pública cuando un estudio de 1979 relacionó la leucemia con vivir cerca de líneas eléctricas.  El estudio de Wertheimer y Leeper fue el primero en encontrar una asociación entre la radiación electromagnética y el cáncer. Se examinaron diferentes tipos de cáncer en la infancia, como leucemia, tumores cerebrales y linfomas. # Configuraciones de cableado eléctrico y cáncer infantil, en American Journal of Epidemiology, Volumen 109, Número 3, 1 de marzo de 1979, páginas 273–284 https://academic.oup.com/aje/article/109/3/273/110012
Los resultados del estudio señalaron que, estadísticamente, los hogares de niños con leucemia estaban más cerca de las líneas eléctricas. Pero los autores no pudieron proporcionar una explicación de los resultados y el estudio se desacreditó rápidamente debido a errores metodológicos. No obstante, se llevaron a cabo varios estudios en el período posterior, como este del Reino Unido. # Distancia residencial desde el nacimiento desde líneas eléctricas de alto voltaje: riesgo de cáncer infantil en Gran Bretaña 1962-2008, 2014 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3950865/
En este estudio podríamos encontrar un mayor riesgo en términos de cifras en los años 70 y 80, pero no en los años 90 y 2000. Al observar el marco de tiempo como un todo, no se detectó ningún riesgo mayor. Así que los científicos concluyeron que es poco probable que las líneas eléctricas de alto voltaje aumenten el riesgo de leucemia en los niños. Pero la mayoría de los estudios no pudieron confirmar los hallazgos de Wertheimer y Leeper.   # Configuraciones de cableado eléctrico y leucemia infantil en Rhode Island, 1980  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7361752 # La probabilidad de errores de clasificación en el código de configuración de cableado Wertheimer-Leeper, 1991 https://inis.iaea.org/search/searchsinglerecord.aspx?recordsFor=SingleRecord&RN=24006371 # Impacto de los altos niveles de campo electromagnético en la incidencia de leucemia infantil, 2012  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ijc.27542– Sin embargo, este estudio en particular fue rápidamente desacreditado: la conexión no pudo explicarse y no se confirmó ningún vínculo causal directo. #Campos electromagnéticos y cáncer, Instituto Nacional del Cáncer, 2018  https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/radiation/electromagnetic-fields-fact-sheet #¿Las líneas eléctricas de alto voltaje causan cáncer ?, Forbes – Magazine, 2014  https://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2014/09/01/do-high-voltage-power-lines-cause-cancer/#28dfcf136497– Muchas personas que afirman ser sensibles a la radiación proveniente de nuestros aparatos y teléfonos celulares.  # Campos electromagnéticos y salud pública, OMS, 2005.  https://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs296/en/ #Sensibilidad a la electricidad – cambios temporales en Austria, 2008  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18789137– Las personas que sufren radiación electromagnética reportan síntomas como dolores de cabeza, náuseas, reacciones en la piel, ardor en los ojos o agotamiento.  # Hipersensibilidad electromagnética, OMS, 2005  https://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs296/en/– Unos pocos estudios han encontrado resultados mucho más inquietantes.Al igual que las posibles conexiones entre el lado del cerebro donde las personas que llaman frecuentemente utilizan su teléfono y la aparición de tumores cerebrales. Un ejemplo de estudios a gran escala que encontraron una conexión entre los tumores y el uso de teléfonos celulares es el estudio INTERPHONE. En el transcurso del estudio, a más de 5,000 pacientes con tumores cerebrales se les preguntó con frecuencia sobre el uso de su teléfono celular en los últimos cuatro años. El objeto de la investigación fueron dos tipos de tumores: gliomas (tumores en el sistema nervioso central del cerebro) y meningiomas (en su mayoría tumores benignos en las capas membranosas que rodean el sistema nervioso central), ambos tipos de cáncer muy raros. El resultado: El uso promedio de teléfonos celulares no aumentó el riesgo de cáncer en los pacientes. Sin embargo, los incidentes de gliomas y meningiomas aumentaron en un 40% y en un 15% en personas enfermas con un uso intenso de teléfonos celulares. Por extraño que parezca, para los usos frecuentes de teléfonos celulares, el riesgo de cáncer era aproximadamente un 20% más bajo en comparación con el usuario promedio de teléfonos celulares. Los autores del estudio atribuyeron este resultado a la imprecisión estadística. Pero de acuerdo con esta lógica, los otros hallazgos de este estudio también pueden sufrir de imprecisión estadística. Por lo tanto, no está claro qué tan preciso fue el estudio en realidad.
# Riesgo tumoral cerebral en relación con el uso del teléfono móvil: resultados del estudio internacional de casos y controles INTERPHONE, 2010 https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387 # Comunicado de prensa de la OMS, informes de estudios de Interphone sobre el uso de teléfonos móviles y el riesgo de cáncer cerebral, 2010 https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr200_E.pdf #Crítica de “Riesgo de tumores cerebrales por el uso de teléfonos inalámbricos”, 2011  https://sciencebasedmedicine.org/critique-of-risk-of-brain-tumors-from-wireless-phone-use/ En un estudio comparativo, dos años después, no se pudo demostrar un aumento del riesgo de cáncer a través de la radiación de los teléfonos celulares.  # Uso de teléfonos móviles y riesgo de glioma: comparación de los resultados del estudio epidemiológico con las tendencias de incidencia en los Estados Unidos, 2012 https://web.archive.org/web/20150217215254/http://www.izmf.de/sites/default/files/Gesundheit_British%20Medical%20Journal_Glioma%20Risk.pdf– Muchos de los estudios tan citados que difunden el pánico sobre la radiación electromagnética son muy controvertidos: por ejemplo, una serie de estudios de población basados ​​en encuestas y autoinformes. A los participantes del estudio INTERPHONE se les preguntó en detalle sobre el uso de su teléfono celular en los últimos años. Entre otras cosas, se les preguntó con qué frecuencia hablaban con alguien por teléfono y cuánto duraban estas llamadas. Otra pregunta era en qué lado de la cabeza colocaban el teléfono y qué tipo de tecnología estaban usando. Sin embargo, el poder de recordar de los participantes no es una base suficiente para una conclusión científica. Por esta razón, los científicos compararon esta información subjetiva con datos sobre la duración de las llamadas proporcionadas por los operadores de red. Los críticos todavía acusaron al estudio de depender demasiado de la memoria subjetiva de los participantes. # Comunicado de prensa de la OMS, informes de estudios de Interphone sobre el uso de teléfonos móviles y el riesgo de cáncer cerebral, 2010 https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr200_E.pdf #Crítica de “Riesgo de tumores cerebrales por el uso de teléfonos inalámbricos”, 2011 https://sciencebasedmedicine.org/critique-of-risk-of-brain-tumors-from-wireless-phone-use/ # Riesgo tumoral cerebral en relación con el uso del teléfono móvil: resultados del estudio internacional de casos y controles INTERPHONE, EMF – Portal, 2010 https://www.emf-portal.org/de/article/18215– Los estudios o informes de los medios de comunicación pueden ser una selección de los hallazgos que mejor se adapten a su opinión o que sean el titular más interesante. Un informe que fue particularmente criticado fue el Bioinitiative-report of 2007. El segundo Bioinitiative-report of 2012 apenas tuvo en cuenta ninguna de las críticas. En ambos se analizaron y compilaron varios cientos de estudios sobre la radiación electromagnética en relación con los riesgos para la salud. El principal argumento de los críticos fue que el informe seleccionó a propósito estudios que concluyeron que la radiación electromagnética era perjudicial. Por ejemplo, los autores omitieron varios estudios relevantes que no pudieron mostrar ninguna asociación. Por otro lado, muchos estudios que observaron un aumento del riesgo se incluyeron a pesar de que no fueron revisados ​​por pares. # Bioinitiative 2012 – Una justificación para los estándares de exposición de base biológica para radiación electromagnética de baja intensidad, 2012 http://www.bioinitiative.org/conclusions/https://www.bioinitiative.org/table-of-contents/ Luc Verschaeven, el reconocido experto en radiación no ionizante, evaluó el informe Bioinitiative. Según él, algunas de las conclusiones del informe se acortaron demasiado y también se exageraron. Luc Verschaeven también criticó la composición del equipo de autores. Algunos de los autores no eran exactamente científicos, mientras que otros estaban afiliados a tiendas en línea que vendían productos que supuestamente protegían de la radiación. Puedes echar un vistazo a la lista completa de su evaluación en línea: # Evaluaciones de informes de grupos de expertos internacionales sobre los efectos biológicos de los campos de radiofrecuencia, 2012 http://cdn.intechopen.com/pdfs/31625/InTech-Evaluations\_of\_international\_expert\_group\_reports\_on\_biologic\_effects\_of\_radiofrequency\_fields.pdf

  •  De las más de 30 opiniones de grupos de expertos que se publicaron durante el período 2009-2011, la gran mayoría no consideró que haya un riesgo para la salud demostrado por la exposición a RF de los teléfonos móviles y otros dispositivos de comunicación inalámbrica. Debido a las incertidumbres que persisten, especialmente con respecto a las exposiciones a largo plazo, todavía se expresa cierta cautela. Esta es la razón por la que la IARC clasificó recientemente los campos electromagnéticos de RF como carcinógenos 2B (= posiblemente carcinogénicos).

Este blogpost explica en detalle las debilidades del informe.  #Escogiendo cerezas en la ciencia: el informe de bioiniciación. 2013 https://sciencebasedmedicine.org/picking-cherries-in-science-the-bio-initiative-report/– Por ejemplo, un estudio en busca de cáncer en ratas y ratones por la radiación de un teléfono celular.Los resultados parecían mostrar una conexión.Pero por alguna razón solo en ratas macho.Y ninguno en absoluto en ratones. En el estudio de NTP, las ratas y los ratones estaban constantemente expuestos a campos electromagnéticos que se correspondían con los estándares de los teléfonos móviles 2G y 3G. 2G y 3G eran las redes de telefonía móvil más comunes en el momento en que se realizó el estudio. Por ahora 4G y LTE son más comunes. # Alta exposición a radiación de radiofrecuencia asociada con cáncer en ratas masculinas, 2018 https://www.niehs.nih.gov/news/newsroom/releases/2018/november1/index.cfm Estudio de la rata: Informe técnico de #NTP sobre los estudios de toxicología y carcinogénesis en ratas hsd: sprague dawley sd expuestas a radiofrecuencias de todo el cuerpo a una frecuencia (900 mhz) y modulaciones (gsm y cdma) utilizadas por teléfonos celulares, 2018 https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/lt_rpts/tr595_508.pdf Estudio del ratón: Informe técnico de #NTP sobre los estudios de toxicología y carcinogénesis en ratones b6c3f1 / n expuestos a radiación de radiofrecuencia de cuerpo entero a una frecuencia (1,900 mhz) y modulaciones (gsm y cdma) utilizadas por teléfonos celulares, 2018 https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/lt_rpts/tr596_508.pdf El resultado más importante del estudio NTP fue que una alta exposición a campos fuertes de alta frecuencia causó tumores en el tejido cardíaco de ratas macho. Sin embargo, hubo varios problemas con el estudio. La radiación más baja que se utilizó coincidía con los umbrales establecidos por la Unión Europea. Estos umbrales excedieron considerablemente el valor de irradiancia emitido por la mayoría de los teléfonos celulares. Así que los animales fueron expuestos a una cantidad significativamente mayor de radiación de lo que estamos en nuestra vida cotidiana. Además, hubo algunos resultados muy extraños e inexplicables en el estudio. Un ejemplo fueron las estadísticas que mostraron que las ratas que fueron expuestas a la radiación tuvieron una vida útil más larga en promedio que sus compañeros que no recibieron ningún tratamiento de radiación. # Por qué no debería preocuparse por el nuevo estudio que relaciona los teléfonos celulares con el cáncer, 2018 https://www.livescience.com/63996-cellphones-cancer-rats-ntp-study.html # Declaración de Jeffrey Shuren, MD, JD, Director del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica de la FDA sobre el informe del Programa Nacional de Toxicología sobre la exposición a la energía de radiofrecuencia, 2018 https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/statement-jeffrey-shuren-md-jd-director-fdas-center-devices-and-radiology-health-national– La clasificación “posiblemente carcinogénico” en realidad significa que hay algunos indicios de que podría causar cáncer, pero no podemos demostrarlo y estaremos atentos. La OMS investiga los agentes que podrían causar cáncer y los clasifica en cinco grupos diferentes. Pero la OMS en sí misma enfatiza que su investigación es solo sobre la cuestión de si una determinada sustancia causa cáncer o no, pero no en qué medida. Grupo 1 = carcinógeno para los humanos (plutonio, asbesto o tabaco) Grupo 2A = Probablemente carcinogénico para los humanos (carne roja, acrilamida, chimeneas abiertas) Grupo 2B = Posiblemente carcinógeno para los humanos (radiación electromagnética, cloroformo, plomo) Grupo 3 = No clasificable en cuanto a su carcinogenicidad para los humanos (cafeína, té) Grupo 4 = Probablemente no sea cancerígeno para los humanos (caprolactama) #Lista de Clasificaciones, OMS https://monographs.iarc.fr/list-of-classifications-volumes/ Wikipedia ofrece una visión general más rápida: # Artículo de Wikipedia sobre carcinógeno, Clasificación. https://en.wikipedia.org/wiki/Carcinogen Así que la radiación electromagnética es ahora una categoría debajo de la carne roja y las chimeneas abiertas. En general, la OMS casi nunca excluye completamente a un agente. Incluso el grupo 4 no se llama “no es carcinógeno para los humanos”, pero “probablemente no es carcinogénico para los humanos” y enumera solo un agente único: la caprolactama, un material de partida para ciertos sintéticos. Para el resto, no hay una sola sustancia en la lista como “probablemente no carcinogénica para los humanos”. Como todavía no hay evidencia clara de que la radiación electromagnética sea completamente inofensiva, la OMS la clasificó como “posiblemente carcinógena”. Pero esta clasificación no es motivo de pánico. # Radiación no ionizante, parte 2: campos electromagnéticos de radiofrecuencia, 2011 https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono102.pdf

  •  Encontró “pruebas limitadas” en humanos para la carcinogenicidad de los campos magnéticos de ELF en relación con la leucemia infantil, con “pruebas inadecuadas” en relación con todos los otros tipos de cáncer. Encontró “evidencia inadecuada” para la carcinogenicidad de los campos magnéticos ELF según estudios realizados en animales de laboratorio.
  •  Encontró “evidencia inadecuada” para la carcinogenicidad de los campos eléctricos de ELF en humanos.

# Clasificación de campos electromagnéticos de alta frecuencia por el IARC, recuperado, 2019 https://www.bfs.de/EN/topics/emf/hff/effect/iarc/iarc.html;jsessionid=E0B6E2020FB023DA0E976A307F6EF6BC.2_cid365– En general, no hubo evidencia consistente en estudios en humanos que la radiación electromagnética por debajo de los límites del valor de exposición cause problemas de salud. # Evaluaciones de grupos de expertos internacionales y nacionales: Efectos biológicos / de salud de los campos de radiofrecuencia, 2014 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4199025/ Hay umbrales para la cantidad de radiación electromagnética a la que los humanos están expuestos en su vida cotidiana. Se supone que nos protegen de los efectos científicamente probados, como la sensación de hormigueo en su piel. Sin embargo, hay diferentes categorías para diferentes tipos de campos electromagnéticos. Y esos a su vez están indicados en diferentes unidades. Se aplican diferentes umbrales para campos de baja frecuencia, campos de alta frecuencia y campos estáticos. Descripción general de ELF EMF en todo el mundo: # Límites en el resto del mundo, recuperados 2019 http://www.emfs.info/limits/world/ Para los dispositivos móviles, no se establecen umbrales, sino que deben cumplir con los estándares del producto. Estos estándares se determinan no midiendo la potencia del campo elctromagnético emitido, sino por la cantidad de radiación que absorben nuestros cuerpos. Esto se denomina valor SAR (abreviatura de la tasa de absorción específica). En Alemania, por ejemplo, un teléfono celular no debe superar un valor SAR de 2 vatios por kilogramo. La mayoría de los teléfonos celulares muestran un valor SAR de alrededor de 1 vatio por kilogramo si los coloca al lado de su oído. Pero este valor disminuye muy rápidamente con cada centímetro que mantiene el teléfono alejado de su cabeza. Aquí encontrarás una lista de los teléfonos que más irradian …: #Los teléfonos que emiten más radiación, 2019 https://www.statista.com/chart/12797/the-phones-emitting-the-most-radiation/ … y lo menos #Los teléfonos que emiten la menor radiación, 2019  https://www.statista.com/chart/12841/the-phones-emitting-the-least-radiation/ Los umbrales no son los mismos en todos los países. La mayoría de ellos se refieren a las recomendaciones de la ICNIRP (Comisión Internacional para la Protección contra la Radiación No Ionizante), o en el caso de Europa, a las recomendaciones del consejo de la UE. Pero todavía hay diferencias significativas. En Gran Bretaña, por ejemplo, el límite para campos eléctricos de baja frecuencia es dos veces más alto que el límite en Alemania y los límites británicos para campos magnéticos incluso se triplican. # Directrices para limitar la exposición a campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos de tiempo variable (hasta 300 GHz) http://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPemfgdlger.pdf # 1999/519 / EC: Recomendación del Consejo de 12 de julio de 1999 sobre la limitación de la exposición del público en general a los campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)  https://eur física/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A31999H0519 Y aquí una comparación con otros países europeos.  #Comparación de las políticas europeas de baja frecuencia (frecuencia de potencia para líneas de alta tensión) de campos eléctricos y magnéticos, recuperados en 2019 http://www.bfs.de/EN/topics/emf/expansion-grid/protection/limit-values-europe/limit-values-europe_node.html Y aquí hay una descripción general de cuán fuerte es la radiación proveniente de diferentes dispositivos. # Vista general de las fuentes de los campos de alta frecuencia, recuperados en 2019 https://www.bfs.de/EN/topics/emf/hff/sources/overview/overview.html– Hay algunas asociaciones estadísticas, pero en su mayoría son débiles e inconsistentes. Las correlaciones estadísticas podrían establecerse en el estudio NTP, por ejemplo. Las ratas macho mostraron tumores cerebrales después de una exposición intensiva. Como este no fue el caso en ratas y ratones hembras, los hallazgos se consideraron más bien débiles. Además, los resultados fueron inconsistentes, ya que la mayoría de los estudios de seguimiento no pudieron replicarlos. # Alta exposición a radiación de radiofrecuencia asociada con cáncer en ratas masculinas, 2018 https://www.niehs.nih.gov/news/newsroom/releases/2018/november1/index.cfm Otro ejemplo de conexiones estadísticas débiles es el estudio de 1979, que afirma que la leucemia en niños se asoció con líneas de alto voltaje. # Configuraciones de cableado eléctrico y cáncer infantil, en American Journal of Epidemiology, Volumen 109, Número 3, 1 de marzo de 1979, páginas 273–284, https://academic.oup.com/aje/article/109/3/273/110012 Concedido que los resultados de esos estudios fueron probados (¡lo cual, con cuidado, NO es el caso!), Aún deben ponerse en contexto. En promedio, 60 niños contraen leucemia en Suiza cada año. La agencia suiza para el medio ambiente calculó que las líneas de alto voltaje podrían explicar un solo caso adicional por año como máximo. Los otros 59 casos deben tener otras causas. Si las líneas eléctricas de alto voltaje realmente causaran leucemia en niños, aún serían responsables de menos del 2% de todos los casos, y esto, de nuevo, está lejos de ser comprobado. #Gesundheitliche Auswirkungen von niederfrequenter Strahlung, 2018 https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-niederfrequenter-strahlung.html Versión inglesa: # Campos magnéticos de baja frecuencia y cáncer (Resumen), 2009  https://www.bafu.admin.ch/bafu/en/home/topics/electrosmog/publications-studies/publications/low-frequency-magnetic-fields-and-cancer.html Las autoridades estatales responsables ofrecen una buena descripción general de las conexiones estadísticas y explicaciones adicionales. Por ejemplo: EE. UU .: EPA #Representación de recursos fuera de la EPA, recuperado en 2019  https://www.epa.gov/radiation/radiation-resources-outside-epa GB: departamento de salud pública: # Campos electromagnéticos, 2013  https://www.gov.uk/government/collections/electromagnetic-fields # Discute científicamente los efectos biológicos y de salud de los campos de alta frecuencia, 2019  http://www.bfs.de/EN/topics/emf/hff/effect/hff-discussed/hff-discussed.html La OMS recogió los resultados más importantes: #WHO: ¿Qué son los campos electromagnéticos ?, recuperado 2019  https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index2.html #Cáncer y leucemia infantil, EMF – Portal, recuperado en 2019  https://www.emf-portal.org/en/cms/page/home/effects/low-frequency/cancer-and-childhood-leukemia

  •  Sin embargo, la evidencia de los estudios epidemiológicos es limitada debido a problemas metódicos como el sesgo de selección (ver información de antecedentes sobre los tipos de estudios). Además, hasta la fecha no se ha encontrado ningún mecanismo de acción subyacente, lo que podría explicar el desarrollo de la leucemia debido a campos magnéticos débiles. Los resultados de estos estudios epidemiológicos tampoco pudieron ser verificados por estudios en animales (OMS 2007).

#Cancer, EMF – Portal, recuperado 2019  https://www.emf-portal.org/en/cms/page/home/effects/radio-frequency/cancer– La investigación mostró que podrían estar experimentando el llamado efecto nocebo.  El efecto nocebo describe el fenómeno de que alguien siente síntomas reales solo porque cree que algo podría ser perjudicial. # Presentación de síntomas en intolerancia idiopática ambiental con atribución a campos electromagnéticos: evidencia de un efecto Nocebo basado en datos re-analizados de dos estudios de provocación anteriores 2018  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6121031/

  •  “Curiosamente, los participantes de control también informaron haber experimentado más síntomas y una mayor gravedad de los síntomas cuando también creían que la estación base estaba” activada “en comparación con” desactivada “. Por lo tanto, un efecto nocebo proporciona una explicación razonable para la presencia de síntomas en IEI-EMF y en los participantes de control “.

En el estudio anterior, las personas electrosensibles fueron expuestas a la radiación electromagnética de una estación base mientras tenían los ojos vendados. A veces se les dijo que estaban expuestos a la radiación y otras no, aunque en ambos casos la estación base estaba encendida. Los participantes sintieron síntomas significativamente más fuertes cuando pensaron que la estación base estaba encendida. Incluso los participantes que no afirmaron ser electrosensibles dieron declaraciones diferentes sobre sus condiciones subjetivas, dependiendo de si pensaban o no que la estación estaba encendida. Los autores del estudio consideraron el efecto nocebo como una explicación lógica. # ¿Son algunas personas sensibles a las señales de los teléfonos móviles? Dentro de los participantes doble ciego, estudio de provocación aleatorizado, 2006 https://www.bmj.com/content/332/7546/886.full #Electrosensibilidad: Revisión de Investigaciones Relevantes, 2017  https://mdsafetech.org/problems/electro-sensitivity/electrosensitivity-overview-of-relevant-research/

  •  Rubin y sus colegas publicaron dos revisiones de los estudios de provocación de EHS, que evaluaron 31 experimentos en 2005 y 15 nuevos estudios en 2010. (23, 24) En el artículo de 2005, Rubin concluyó: a veces incapacitante. Sin embargo, ha resultado difícil demostrar en condiciones ciegas que la exposición a EMF puede desencadenar estos síntomas “. Su estudio de 2010 llegó a una conclusión similar.

Este metanálisis evaluó 31 experimentos, en los que las personas electrosensibles se expusieron a la radiación con los ojos vendados y concluyeron que los síntomas se producían independientemente de la radiación. #Conclusiones sobre campos electromagnéticos, Comisión Europea  http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/en/electromagnetic-fields/index.htm#10 # Hipersensibilidad electromagnética: una revisión sistemática de los estudios de provocación, 2005  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15784787– Hasta ahora no tenemos pruebas sólidas de que la electricidad por debajo de los límites de seguridad tenga un efecto negativo en los seres humanos. En casi todos los países, las agencias de salud responsables publicaron declaraciones sobre el tema. Seleccionamos una selección de instituciones internacionales para usted: # Campos eléctricos y magnéticos, NIH, 2018  https://www.niehs.nih.gov/health/topics/agents/emf/index.cfm #Final Opinión sobre EMF, EU  https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consultations/public_consultations/scenihr_consultation_19_en # Discute científicamente los efectos biológicos y de salud del campo de alta frecuencia, 2019  http://www.bfs.de/EN/topics/emf/hff/effect/hff-discussed/hff-discussed.html #WHO: ¿Qué son los campos electromagnéticos ?, recuperado 2019  https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index2.html– La contaminación del aire exterior está relacionada con 4.2 millones de muertes prematuras en todo el mundo cada año. # Contaminación del aire ambiente: Impactos en la salud, 2018.  https://www.who.int/airpollution/ambient/health-impacts/en/– Varios estudios a largo plazo ya están en curso. Estudio #MOBI_KIDS  https://cordis.europa.eu/project/rcn/89894/reporting/en #COSMOS Study  http://www.thecosmosproject.org Otras lecturas: El EMF-Portal de la Universidad de Aachen RWTH proporciona la colección más extensa de estudios sobre radiación electromagnética  https://www.emf-portal.org/en– Sobre la interpretación de estudios epidemiológicos.  Este sitio web explica muy bien lo que es importante con respecto a la interpretación de estudios sobre campos electromagnéticos. # Cómo interpretar los hallazgos científicos en la controversia sobre la radiación de los teléfonos celulares, 2018  https://pongcase.com/blog/interpret-scientific-findings-cell-phone-radiation-controversy/ #WHO: ¿Qué son los campos electromagnéticos ?, recuperado 2019 
https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index2.html

Mario

Amante de la radio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *